主题: 如此支教

去年的支教搞得像上刑，还没支教补贴，最终每个人都还是去支教的学校正正经经上了一年课。

今年的支教像唱戏，大部分人上台唱个喏就算数，很多人甚至连台也不上，就安心领了教育局发的支教补贴1000元，在原学校继续上自己的班。

如此支教，有何意义？

支教本来对促进城乡教育的平衡发展，以及本地教育资源的合理利用非常有利，这一点是无庸置疑的。只是在实施过程中要有一套切合实际的方案，使支教得到真正意义上的落实；如果流于了形式那就是另一回事了，不但没有达到支教的初衷效果，反而伤害了一批教师的热情和积极性，那就应该对支教的政策作出相应调整了。

为人师表呀

谁在倡导支教?
支教发放补助一事，本身就不公平。城里的老师到乡下支教一年，干嘛就非得要发1000元补贴呢？难道那些常在乡下上课的老师就是应该的？他们的命不好？他们天生就是“奴隶”？还是他们在城里人眼中早已定格为“恶劣环境的适应者”？身处乡下条件艰苦的老师，不知教了多少个一年，谁又给他们补贴呢？不要说一千，就连一句可心的话也没有。
支教一事，本无可厚非。可我们的运作却是瞒天过海，玄机深藏。支教美其名曰：“本地教育资源的合理利用。”事实却是我们在利用晋职这一门槛强行分流。某些学校的师资本身都无从顾及，在人员的安排上也已捉襟见肘，他们从哪里有多余的教师资源下放呢？行政手段盲目地一刀切，那上述学校也只有扔掉手里的玉米，极不情愿地到彼山摘桃子。请问，这样的结果还是教育资源的合理利用吗？可事实是扔了玉米的人又没去摘桃子，这就更不能说是什么利用了，纯粹是浪费资源!
再者，看看我们支教的去途，多数是那些条件好的乡镇，而这些乡镇的师资也并非难以维系，应该说某些乡镇的师资结构非常合理。可当我们的支教队伍下去后，走到中心学校(条件好)后再也不挪步了，死活都只能在这样的学校支教，偏远的学校，就只能是乡下老师的去处了，原本宁静的校园，因为这些不速之客的到来，人心惶惶----心不在教。他们担忧可能会因为上边的来客把自己挤到更偏远的山乡。同是支教，干嘛非要你赶我，我赶你呢？难道你就不能一步到位----真正需要你教学的地方？
支教啊，形式的东西太多，并非只是有些人不去那么简单。谁在倡导这一本是理智的举措，应该在运作机制上好好拈量拈量。你要明白：合理支配方能做到合理利用!

是呀,教育质量上不去,好的教育模式无法得到实施,就是种种人为的因素在作怪吗?
制度是好的,实行制度的人却在千方百计的钻制度的空子,焉能不坏?

　　＂支教支教，多少斑斓虎皮，假汝公益之名，而成堂皇大旗！＂
　　上述言论来自教育在线论坛．
　　对于支教，本有许多话如鲠在喉，但觉心里苍凉，不说也罢．

现在我们国家的形式化的东西本来就严重，已经见怪不怪了

如果有相关领导来看看，不知他们是何种解释。

支教队伍中，也不乏尽心尽力之人。
对于支教一年后领取1000元人民币，太没道理了。
每个支教的人不是为了自己的目的，要么是为了晋职称，要么是为了聘职称……
为了自身的目的而去支教，有何资格获得这些钱？！
再则，那些扎根边远地区的老师，又何曾得到过奖励？！！！！！

心的历程：伤时－愤懑－无奈－漠然－淡然